En el muro Facebook de la SEM se hace referencia a un artículo publicado en PLoS Biology cuyo título traducido sería: Integrando enseñanza e investigación en el laboratorio del Grado de Biología". Los autores han diseñado un cursillo práctico que al mismo tiempo que enseña a los estudiantes el método científico, les sirve a ellos para la recolección de datos. En el vídeo hacen un resumen del método.
Está claro que la solución propuesta en el artículo es buena, aunque es cierto que no puede ser aplicada en algunas líneas de investigación. Yendo incluso un paso más allá, estoy convencido que ese tipo de curso sería casi imposible de implantar en cualquier universidad de nuestro país, pero no porque no existan proyectos en los cuales no pueda aplicarse dicha metodología, sino fundamentalmente por algo que los propios autores ya apuntan en el artículo: la falta de recursos materiales y humanos. Sin embargo me gustaría llamar la atención sobre una serie de frases que aparecen en la introducción de dicho artículo. Espero haberlas traducido correctamente.
El dilema: Un cientifico que trabaje en una universidad debe de encontrar un equilibrio entre el tiempo que dedica a la investigación y el tiempo que debe dedicar a la educación de los estudiantes... Sin embargo, en muchas universidades hay un desequilibrio en el que cada vez se dedica más tiempo, esfuerzo, prestigio y recursos a la investigación. Esto es a costa de la enseñanza de futuras generaciones de científicos o de educar científicamente a la ciudadanía... De hecho, el término “carga docente” indica que dicha actividad es algo que distrae esfuerzos y medios de lo realmente productivo...
Probablemente muchos coincidiremos en gran medida con las frases anteriores. Y sobre todo cuando nos encontramos en plena implantación del proceso Bolonia. Pero también es cierto que actualmente en los curricula pesa más la parte investigadora que la docente. Según la ANECA, para una persona que opte a ser titular de universidad, puede obtener hasta 50 puntos por investigación y hasta 40 por docencia. Para un catedrático los valores son 55 y 35 respectivamente. Así que parece que nos encontramos con una situación paradójica. Por un lado el proceso Bolonia implica una mayor dedicación a la docencia, por otro está menos valorada que la investigación.
Por si fuera poco tenemos que añadir la actual situación de crisis, recortes y falta de medios. Sin ir más lejos, en la prensa alicantina de hoy ha aparecido una noticia sobre lo que podría definirse como un "colapso a la boloñesa".
El próximo mes de julio el grupo D+DM se reunirá en Madrid y probablemente trataremos este tema. Pero creo que este blog puede ser un buen foro para que comencemos a discutir alternativas, propuestas o soluciones que nos permitan enfrentarnos a dicha situación (¿seguir como estamos? ¿echar atrás Bolonia? ¿que la ANECA suba los puntos de docencia? ¿usar estudiantes de último curso como tutores? etc.). Así que, os animo a participar. Sólo necesitáis una cuenta google o similar y clickear en comentarios.
Está claro que la solución propuesta en el artículo es buena, aunque es cierto que no puede ser aplicada en algunas líneas de investigación. Yendo incluso un paso más allá, estoy convencido que ese tipo de curso sería casi imposible de implantar en cualquier universidad de nuestro país, pero no porque no existan proyectos en los cuales no pueda aplicarse dicha metodología, sino fundamentalmente por algo que los propios autores ya apuntan en el artículo: la falta de recursos materiales y humanos. Sin embargo me gustaría llamar la atención sobre una serie de frases que aparecen en la introducción de dicho artículo. Espero haberlas traducido correctamente.
El dilema: Un cientifico que trabaje en una universidad debe de encontrar un equilibrio entre el tiempo que dedica a la investigación y el tiempo que debe dedicar a la educación de los estudiantes... Sin embargo, en muchas universidades hay un desequilibrio en el que cada vez se dedica más tiempo, esfuerzo, prestigio y recursos a la investigación. Esto es a costa de la enseñanza de futuras generaciones de científicos o de educar científicamente a la ciudadanía... De hecho, el término “carga docente” indica que dicha actividad es algo que distrae esfuerzos y medios de lo realmente productivo...
Probablemente muchos coincidiremos en gran medida con las frases anteriores. Y sobre todo cuando nos encontramos en plena implantación del proceso Bolonia. Pero también es cierto que actualmente en los curricula pesa más la parte investigadora que la docente. Según la ANECA, para una persona que opte a ser titular de universidad, puede obtener hasta 50 puntos por investigación y hasta 40 por docencia. Para un catedrático los valores son 55 y 35 respectivamente. Así que parece que nos encontramos con una situación paradójica. Por un lado el proceso Bolonia implica una mayor dedicación a la docencia, por otro está menos valorada que la investigación.
Por si fuera poco tenemos que añadir la actual situación de crisis, recortes y falta de medios. Sin ir más lejos, en la prensa alicantina de hoy ha aparecido una noticia sobre lo que podría definirse como un "colapso a la boloñesa".
El próximo mes de julio el grupo D+DM se reunirá en Madrid y probablemente trataremos este tema. Pero creo que este blog puede ser un buen foro para que comencemos a discutir alternativas, propuestas o soluciones que nos permitan enfrentarnos a dicha situación (¿seguir como estamos? ¿echar atrás Bolonia? ¿que la ANECA suba los puntos de docencia? ¿usar estudiantes de último curso como tutores? etc.). Así que, os animo a participar. Sólo necesitáis una cuenta google o similar y clickear en comentarios.
Mi percepción actual es que cada vez nos queda menos tiempo para investigar debido principalmente al proceso Bolonia y a toda la burocracia que lo rodea. Así, a los que nos gusta la investigación la hacemos la mayoría de las veces a costa de recortes en nuestra vida familiar, etc. Por ello me parece muy bien que se valore.
ResponderEliminarEmpezando por el final, creo que no deberíamos ni plantearnos volver atrás en el asunto de Bolonia. Antes de la "crisis de Bolonia", cuando no sabíamos ni que existía, mucha gente dentro de la Universidad se quejaba del sistema y pedía cambios, incluso en docencia. Tras varios años de ignorar la llegada de Bolonia, las Universidades se dan el "atracón" final y entramos en Bolonia pasados de frenada. Y es posible que se pierda la oportunidad de una reforma auténtica. O que la "burbuja universitaria" reviente antes, y nos lleve por delante.
ResponderEliminarYo creo que se debe intentar integrar docencia e investigación, para que además se retroalimenten positivamente entre sí. Si triunfa la corriente de crear las "castas" separadas de docentes e investigadores tendríamos un serio problema.
ResponderEliminarGracias por este "post" tan necesario, Manuel. Precisamente estoy enfrascado en mi primera experiencia bolognesa y es frustrante: después de años de "experiencias piloto" más o menos satisfactorias con asignaturas optativas poco concurridas, me encuentro que tengo que hacer "Bolonia" en un aula con 88 alumnos de la Micro obligatoria y la mitad de ellos ni siquiera ven bien la pantalla desde donde están... De momento mi conclusión inicial es que la única manera de salir airoso de esta es aparcar la investigación unas pocas semanas. Al contrario que en el artículo que mencionas, referido al panorama norteamericano, estoy con Teresa... Al menos aquí en la UCM, la implantación de Bolonia va a hacer daño a nuestro curriculum investigador a medio plazo y, en consecuencia, en nuestras "evaluaciones" como profesionales, centradas como mencionas en la investigación. Nos queda sólo el consuelo de que los chavales aprendan algo gracias a nuestro esfuerzo, por que ni a efectos curriculares ni a efectos retributivos es nuestro esfuerzo una buena inversión. Lo que comenta JM de integrar investigación y docencia es ideal... Aquí sólo a nivel de Máster podemos hacer algo de eso, puesto que en Grado tocamos temas que no tienen nada que ver con nuestras líneas de investigación. Ya sé que la docencia en campos más amplios retroalimenta intelectualmente a la investigación y amplía sus horizontes... Pero siempre que sigas teniendo tiempo para hacer investigación.
ResponderEliminarVaya, a este foro le está pasando como al que teníamos en la página web... Manuel es un buen catalizador y hay abundancia de sustrato, pero la presión ejercida por diversos inhibidores presentes en el medio impide la reacción.
ResponderEliminarYo apuesto por la innovación es algo que nunca se debe dejar en un segundo plato. Los jóvenes que nos sucederán en el futuros tienen que aprender a desarrollar nuevas tecnologías y no deben conformarse con lo que actualmente tenemos.
ResponderEliminarEnergia Solar Fotovoltaica